Бизнес и финансы

В прaвитeльствe и пaрлaмeнтe oбсуждaют ввeдeниe oбязaтeльнoгo урoвня пeнсиoнныx нaкoплeний с 2023 иначе говоря 2024 гoдa (oкoнчaтeльнoй вeрсии зaкoнoпрoeктa eщe нeт). Oдин изо вaжныx вoпрoсoв будущeгo мexaнизмa рaбoты втoрoгo урoвня пeнсиoннoй систeмы – гдe будут aккумулирoвaться нaкoплeния. Вeдь, пo слoвaм министрa финaнсoв Сeргeя Мaрчeнкo, рeчь идeт oб oгрoмнoм финaнсoвoм рeсурсe – oкoлo 50 млрд грн в гoд.

Министeрствo финaнсoв нaстaивaeт: пo мeньшeй мeрe, нa пeрвыx пoрax нaкoплeния дoлжны (вы)ступать в гoсудaрствeнный Пeнсиoнный фoнд, и гoсудaрствo будeт гaрaнтирoвaть вoзврaт этиx срeдств. В Oфисe прeзидeнтa рaссмaтривaют вaриaнт нaкoплeния этиx срeдств кaк в гoсудaрствeннoм, тaк и в нeгoсудaрствeнныx пeнсиoнныx фoндax (НПФ), a тaкжe нa пeнсиoнныx счeтax в бaнкax.

Кaкoвы риски и прeимущeствa кaждoгo изо этиx вaриaнтoв?

Гaрaнтии в oбмeн нa дoвeриe

В Министeрствe финaнсoв нe рaз oбъясняли, чтo прeимущeствoм сoздaния гoсудaрствeннoгo пeнсиoннoгo фoндa чтобы пeнсиoнныx нaкoплeний втoрoгo урoвня являeтся гaрaнтия вoзврaтa взнoсoв. Гoсудaрствo сoздaeт фoнд, кoнтрoлируeт eгo, нo и гaрaнтируeт выплaты, eсли вoзникнут кaкиe-либo риски.  

Нo eсть и нeдoстaтки.

«Eсли гoвoрить o сoздaнии гoсудaрствeннoгo фoндa, ключeвoй вoпрoс – работа управления им», – говорит верховод Центра анализа публичных финансов и публичного управления Киевской школы экономики Дарёша Марчак.

Руководителем такого фонда долженствует быть человек, профессиональный в инвестиционных вопросах и государственном регулировании финансовой системы. И отчего важно – независимый.

«Найти такого специалиста короче непросто, но привлечь его не запрещается только на условиях достойной зарплаты, что-то оправдано. В этом случае правительству придется допустить политически сложное решение», – отмечает Марчак.

К тому но запустить такой институт мудрено. Яркий тому пример – Долговое агентство, которое Состав министров создал в феврале 2020 лета для улучшения управления государственным долгом.

«Хоть бы и законодательная база есть, и были предусмотрены бюджетные суммы, и даже Минфин имеет нужных специалистов, торг так и не заработало. Аналогичная эксцесс – с Высшим судом интеллектуальной собственности», – комментирует Марчак.

Другая предмет обсуждения государственного фонда – возможные злоупотребления получи уровне менеджмента, убеждены в Офисе эффективного регулирования (BRDO).

«К примеру (сказать), это может быть оплата огромных премий, вложение средств сообразно договоренности в неэффективные инструменты. Вторично один риск создания государственного фонда – высокие административные протори, которые будут «съедать» пенсионные залежные деньги», – говорит главный эконом BRDO Юлия Корнеева.

Помимо нечистых на руку руководителей, бери деньги такого фонда может замахнуться и само государство.

«Если царство пойдет на аккумуляцию сих средств в госфонде, какие предохранители с того, что у него самого приставки не- возникнет соблазн закрыть ресурсом сего фонда дыры в бюджете, которые шанс от времени возникают?» – говорит генерал-атторней президента Украины Олег Устенко.

Агент недоверия

Если создать правительственный пенсионный фонд сложно, вследствие этого бы не использовать обмет негосударственных, уже работающих бери третьем, добровольном уровне? Основная фактор – скептицизм украинцев. Доверие украинцев к финансовым институтам слабое, в томище числе и из-за «банкопада» в 2014-2016 годах.

«Банкопад» по части своей сути являлся наполовину процесса очистки национальной банковской системы. А Национальный банк проиграл информационную войну, вследствие того что ситуация воспринималась населением чрезвычайно в негативном ключе, объясняет Юля Корнеева.

«Нынешний уровень доверия украинцев к негосударственным пенсионным фондам в Украине делает невозможным в коротком и среднесрочном периодах применение исключительно частных институций угоду кому) накоплений второго уровня», – убеждена возлюбленная.

Введение обязательного уровня создаст веский финансовый ресурс, который что же делать постоянно увеличивать путем эффективного и минимально рискованного инвестирования. Коммунальный фонд может эффективно подействовать со второй частью – вынима минимально рисковые инвестиции. Же насколько он гибким хорош для увеличения активов – сие вопрос, считает Олег Устенко.

  «Народный фонд будет работать держи низкий уровень риска, а сие означает низкую доходность. Ведь есть пенсионные накопления невыгодный будут расти так, словно они могут расти в частном пенсионном фонде», – объясняет Устенко.

Навести погреб риски слабого менеджмента разве злоупотреблений в НПФ, по его мнению, поможет а ещё более жесткое регулирование.

Оптимальная покрой?

В Офисе эффективного регулирования подчеркивают, яко и государственный фонд, и НПФ имеют общие ограничения. Базис – отсутствие развитого фондового рынка.

Убыточность пенсионных накоплений должна превосходить инфляцию, а из эффективных финансовых инструментов уплетать только государственные ценные бумаги. Инвестируя «пенсионные деньги» в них, государство будет субсидировать дефицит бюджета, а не хорэ развивать реальный сектор экономики, отмечает Дарёха Марчак.

«Государство – неэффективный владелец. Так что лучше дать позволение частному бизнесу работать с пенсионными накоплениями, а значение государства свести к регулированию сего рынка», – говорит Устенко. – Же мы должны сохранить единомыслие и идти сразу к третьему уровню, добровольному. Сие позволит построить доверие.

Прототип сосуществования государственного и негосударственных фондов и противоборство между ними за душа украинцев выглядит правильно, считает Дарьюшка Марчак.

«На мой суждение, это правильный подход. Который-то не доверяет государству и имеет выполнимость перевести свои накопления перед управление негосударственного фонда. Разве наоборот. Конкурентный подход сработал в западных странах, идеже управляющие пенсионными накоплениями операция-фонды конкурируют между на вывеску за вкладчиков уровнем доходности», – объясняет Марчак.

Тем не менее, кроме введения второго накопительного уровня, государству долженствует задуматься о стратегических вопросах, клянусь Устенко. Это значит – урядить вопрос: как улучшить демографическую ситуацию и шевелить рождаемость, как сдержать и возвернуть трудовых мигрантов, а также детинизировать развал труда.

Комментарий Ольги Бондаренко, представительницы Всеукраинской ассоциации негосударственных пенсионных фондов, основательницы АПФ «Ассоциация Пенсия»

Объем средств в системе полно зависеть от того, какую конверсив примут. При уровне отчислений 4% с заработной платы всех работающих экономисты оценивают действие в 60-70 млрд грн сейчас в первый год реформы, а к 2030 году – больше 1 триллиона гривень. Если утвердят прообраз только с 1% обязательного взноса с работодателя плюс 1% невынуждённый от работника с дополнительным стимулирующим 1% ото государства – здесь может быть с 20 до 50 млрд грн.

Инструменты во (избежание инвестирования средств НПФ формируют развал. Увеличится предложение средств, которые позволяется инвестировать, – вырастет предложение инструментов. База, чтобы регулятор своевременно адаптировал нормативное орбита для этого и находил эквилибр между необходимостью контроля и потребностью в диверсификации.

Конкретно, нам нужны будут новые, дополнительные инструменты – и я уверена, яко украинские компании будут готовы рекомендовать рынку свои облигации. Складка акций иностранных компаний, ETF-фондов – сии инструменты доступны для НПФ поуже сегодня. Потенциально земля может пред очи хорошим инструментом.

Сегодня в свой черед мы замечаем, что начали вырабатывать местные облигации, и это безукоризненный инструмент, который позволит больше активно развивать регионы. Настоящий инструмент вообще имеет крупный потенциал, нужно учить местную механизм пользоваться им.

Имея преимущественно вариантов для инвестирования, НПФ смогут предпочтительно диверсифицировать риски.

Дарья Паламар

Коль (скоро) Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.

Напишите нам
пенсионная перемена накопительная пенсионная система накопительная эмеритура НПФ сергей марченко