Бизнес и финансы

Фoтo прeдoстaвлeнo учaстникoм истoрии.

Втoрыe сутки пoслe тoгo, кaк мaмa Ксюши Пoлинa Рoдинa рaсскaзaлa oбщeствeннoсти o случившeмся в сeмьe нeсчaстьe, в квeстo-тусoвкe нe утиxaют спoры. Пoкa бoлee пoдкoвaннaя юридичeски стoрoнa трeбуeт нaкaзaть сoтрудникoв пeрфoрмaнсa, иx прoтивники нe жeлaют слушaть гoлoс рaзумa и пишут письмa пoддeржки в зaщиту руководства. Причем переворачивают ситуацию с ног на голову:

«Упасть она могла также и дома, на лестнице. До этого квест прошел не один десяток команд и никто не заявлял о каких-либо травмах»;

«А давайте введем стандарты для прыжков с парашютом, чтобы внизу всех ждали матрасы и батуты, а то вдруг что»;

«Практически на любом хорроре можно покалечиться нехило! На это нам дан инстинкт самосохранения»;

«Никаких штырей, как написано в статье, на «Жильце» не видела ни разу».

Но разве можно оправдать руководство тем, что раньше у них никто не травмировался? Ведь именно так и происходят несчастные случаи: 100 человек может пройти полосу препятствий совершенно невредимыми, а 101-ый наткнется на штырь. Набрасываться в этой ситуации на мать, пытающуюся предупредить потенциальных гостей квестов об опасности, — так же бессердечно, как и не вызвать «скорую» при виде раненого на твоем мероприятии ребенка.

Более того — как бы ни хотелось фанатам хоррор-перформанса переложить всю вину на родителей, закон трактует случай однозначно: ответственность лежит на организаторах. Налицо отношения между потребителем и поставщиком услуг. Один предлагает развлечение за деньги, второй эту услугу покупает и имеет полное право ожидать качественного безопасного сервиса.

Согласно законодательству РФ при причинении вреда здоровью исполнитель будет отвечать даже в отсутствии прямой вины, — объясняет юрист Общества защиты прав потребителей Олег Фролов. — Нужно определить степень вреда и в случае серьезных повреждений организатору квеста может грозить даже уголовная ответственность.

Следующий этап в нашумевшей истории — проверка прокуратуры, действительно ли площадка пригодна для эксплуатации. В случае негативного результата возраст потенциального пострадавшего неважен. 12 ему лет или 30 не будет иметь значения. Экспертиза по площадке, в частности, должна выяснить, чем вызвано падение и травмирование ребенка. Если рана появилась в случае падения на штырь, эксперты будут выяснять его назначение на площадке. Причем у организаторов не получится «замести следы», путем устранения острого предмета, ведь показания свидетелей будут прямо указывать на место происшествия, и сотрудникам квеста придется оказать содействие в поисках опасного реквизита.

Что касается возрастного ограничения, то обычно ответственны за это обе стороны: и родители, что отвели ребенка на квест, и исполнители, что приняли клиента, не проверив его документы, и тем самым пренебрегли собственными же правилами. Именно этот момент вызвал наиболее жаркие споры. Фанаты набросились на родителей девочек, обвинив их в намеренном сокрытии возраста . Только нюанс в том, что по правилам компании участвовать в квесте можно и тем, кто младше 14 лет. В этом случае с ними должен пойти совершеннолетний участник. Но, по словам семьи Родиных, такую опцию им не предложили. Документы на детей, в которых был бы указан их возраст, тоже не попросили.

Когда девочки с одной из мам подошли к двери, за которой начинался квест, взрослому в принципе не было предложено пройти с игроками, — рассказывают родные Ксюши. — Нам сказали, что заходят только участники, а маму они не пустят. Ей предложили подождать детей «где-нибудь». До начала оставалось несколько минут, поэтому все происходило очень быстро: девочек забрали и захлопнули двери.

Здесь последствия будут совсем другие: если взрослый попытался присоединиться к игрокам, но ему ответили отказом, то вина уже целиком лежит на организаторе. Чтобы установить этот факт достаточно свидетельских показаний.

Перед началом испытания подружкам вручили некие листы на подпись, где говорилось, что в случае чего, они сами за себя отвечают. С юридической точки зрения эти «документы» не имеют силы.

Подписанные детьми бумаги не освобождают руководителей от ответственности за здоровье и жизнь клиентов, — говорит Олег Фролов. — Здесь можно подстраховаться только на тот случай, если дети сами себя специально травмируют. Но и тогда организатор освобождается только от уголовной ответственности, но не от административной.

Ситуация с неоказанием помощи может трактоваться не в пользу организаторов. По нормам, в такого рода компаниях обязаны быть аптечки с предметами первой необходимости. Кроме того, сотрудники были обязаны вызвать «скорую помощь» в случае травмы несовершеннолетнего. Так как этого сделано не было (что проверить очень легко, ведь все звонки в «скорую» фиксируются), то их можно и по этому пункту привлечь к уголовной ответственности за неоказание первой помощи ребенку.

Вывод вырисовывается вполне определенный. Никто не демонизирует сотрудников квеста и не обвиняет их в намеренном желании покалечить гостей. Тем не менее, у них есть ряд обязанностей, которые они должны соблюдать, несмотря на обстоятельства. Вместо этого мы видим совсем некрасивую картину. И сотрудники, и поклонники квеста всеми правдами и неправдами пытаются свалить вину на родителей. Причем создается впечатление, что мама Ксюши досадила организаторам исключительно тем, что с помощью соцсетей попыталась восстановить справедливость и предупредить других участников о возможных последствиях. А то, что история получила такой отклик у многих москвичей, лишний раз доказывает, что сделала она это не зря.

Читайте материал «Ужасы московских квестов: 12-летняя девочка изуродовала лицо»